В один из дней марта, не помню точно в какой именно, мне в телефон позвонил некто Игорь и предложил поучаствовать в жюри всеукраинского конкурса разработчиков UA Web Challenge 2011. А я возьми и согласись. Идея конкурса довольно проста и, как по мне, очень своевременна, она полностью отвечает тенденциям рынка труда - нужно дать возможность прежде всего юношам и девушкам, без опыта или с минимальным опытом работы, как проявить себя, так и найти/сменить работу буде у них такое желание есть/появится. Обе цели были достигнуты, участники разделились на две не равные части - большинство получило удовольствие от соревнования, результатов, новых знаний и знакомств; отдельные личности стали брюзжать на форуме DOU.
Соревнование проходило в три этапа - отборочный тур, полуфинал и финал. Изначально предполагалось, что судить жюри будет все этапы, но предварительные обошелся без нас. Чему лично я был очень сильно рад - поездка на JavaOne Moscow, работа и подготовка JEEconf все-таки отнимают много времени и сил.
Из пяти категорий конкурса - web-master, архитектура, алгоритмика, QA и команда - мне досталась архитектура. Работы были как очень сильные, как откровенно слабые, так и вообще не похожие на архитектуру. С другой стороны люди пришли разные, с различным образование и опытом за плечами, так что ничего удивительного.
Оценивать полуфинал было сравнительно легко, потому что из 13 человек в финал должны были пройти 7. Так что достаточно было отсеять наиболее слабые работы и дать шанс проявить себя наиболее сильным ребятам. Однако и здесь не обошлось без сложностей - в силу того, что некоторые полуфиналисты не имели достаточного опыта проектирования, как минимум один очень толковый участник не попал в финал. Отчасти, разумеется, это и моя вина тоже - не рассмотрел потенциала, не понял, что человек хотел сказать. Но теоретическая база по-прежнему важна и нужна.
Финал выдался очень "жарким". Все три призовых места показали очень хорошие результаты. Мое личное мнение, которое я озвучил организаторам в день финала - у меня два финалиста. Работы, занявшие первое и второе место, обе хороши и отдать предпочтение кому-то было очень и очень сложно. Если бы у меня был возможность этого не делать - то я бы отдал первое место обоим. Однако мне необходимо было четко сказать, кто лучше и пришлось разбирать работы очень детально. В итоге, с преимуществом в один балл по стобальной шкале, победила работа Павла Кручины как наиболее плоно удовлетворяющая условиям задачи.
Хотелось бы подробнее остановится на наиболее типичных ошибках участников
- Не знание или не достаточное знание теории проектирования. Это касается всех, включая финалистов и призеров. Коллеги, если вы беретесь проектировать систему, то необходимо точно понимать, какие есть для этого инструменты, императивы и диаграммы. Проектирование имеет очень опосредованное отношение к реализации, поэтому ваши навыки в языках программирования тут скорее вредны, чем полезны.
- Все архитекторы рассматривали систему с точки зрения реализации. Что и подвело основную массу полуфиналистов. Реализация - это самый нижний слой архитектуры. Сначала необходимо формализовать требования, выделить основные варианты использования системы, определить основные состояния и последовательности взаимодействия, выделить основные компоненты системы. И только потом можно будет говорить о реализации и классах. Участники соревнования решили идти от обратного - от классов реализации к вариантам использования. Нужно ли говорить, что многие не успели?
- На проектирование выделялось всего 3 часа времени. В условиях цейтнота не стоит писать пояснительную записку к дипломному проекту или Software Architecture Document - для этого нет времени. Многие же участники пожертвовали диаграммами и описанием систем в угоду описание ценности, важности и необходимости реализации такого проекта, а также проблем и задач, которые перед проектом стоят. Не могу сказать, что такое описание не важно и его не нужно делать. Но категорий "бизнесс-аналитик", "системный-аналитик" и "специалист по продажам" в соревновании не было. Когда в реальном мире начинают проектирование системы, в ее важности и необходимости уже никаких сомнений нет.
- Формат документов, архивов и прочего. Я не стал снижать оценки за такие мелочи, но хочу специально их отметить. Обилие платформ и ОС было представлено уже в полуфинале, можно было воочию наблюдать MacOS, Linux, Windows даже на машинах участников соревнования. Коллеги, почему же вы позволяете себе отдавать документы в MS Office/Libre Office форматах, упакованных коммерческим RAR, с кириллическими именами? Не приходила ли вам в голову светлая мысль, что некоторые документы просто не будут прочитаны? Тоже касается файлов Dia, Visio и прочих средств проектирования. В реальном мире никто не будет возиться с установкой архиваторов и конвертацией файлов - ваша работы просто отправится в корзину. ZIP для архивов, PNG для диаграмм и PDF для документов - вот выигрышная комбинация.
Традиционная для моих отзывов Pro & Contra организации
Pro
- Главный офис Ciklum - однозначно зачетное место проведения соревнования. Что касается места, интернет, чай-кофе-печеньки - никаких претензий.
- Идея питания участников и судей пиццей с соком однозначно зачетная. Питер, Москва - ау! Это не "ланч-пакеты", а гораздо проще, ага.
- Доброжелательная обстановка, реальные сроки для участников и гибкий подход, консультации организаторов по ходу соревнования. Мне бы было комфортно в таких условиях. Судя по отзывам - участникам тоже было комфортно.
- Возможность подробно разобрать с судейским коллективом ошибки. Система апелляций была бы лучше, но ее не было.
- Централизованная развозка участников от/до метро - очень хорошая идея.
Contra
- Время и график. Это полный провал, ребята. Кратко можно было бы сказать, что ничего не началось и не закончилось вовремя. Длинно можно описывать долго и красиво, но я постараюсь очень тезисно. Старт полуфинала в 13:00, а по факту в 14:30 - очень плохая идея. В результате лично у меня суббота с 7:30 до 20:00 оказалась мягко говоря не эффективной. Т.е. я конечно погулял по Киеву до 12, но все остальное - перевод времени. 3 часа я тупо убивал время в офисе Ciklum в ожидании результатов, потом еще 2 часа эти результаты собирались. Второй день был по-лучше, 9:30 хорошее время для старта, но мне нужно было сдать квартиру в 12:00. Итого, нужно более тщательно планировать временные рамки присутствия тех или иных людей в офисе.
- Транспорт. Кроме централизованной развозки было бы очень круто описать маршруты общественного транспорта.
- Субъективность судейства и отсутсвие апелляций. Я судил категорию один и это не правильно. Равно как не правильно отсутствие системы апелляций. Предлагаю сделать следующий полуфинал онлайновым и за неделю-две до финала. Как-раз хватит времени детально разобраться, разобрать апелляции и отобрать действительно лучших.
